TALEBANI: ERRORE USA

LA STORIA CHE NON INSEGNA

Historia magistra vitae. (Citazione bis, dopo il terzo articolo di questa serie, consultabile su queste pagine).

La storia, secondo un famoso detto, é la maestra della vita. Siccome però il verbo nell'espressione latina é sottinteso, capita che la maggior parte traduca al presente. L'esperienza suggerisce, controcorrente e contro tradizione di interpretare il verbo sottinteso al condizionale.

In altri termini la storia dovrebbe essere maestra, dovrebbe insegnare qualcosa, ma in realtà capita spesso che insegni nulla o poco.

E' il caso degli Stati Uniti nei confronti dei talebani.

NON FARE I CONTI SENZA L'OSTE

Stiamo seguendo in questi giorni a iniziative politico-diplomatiche, giuste per carità, per definire il quadro afghano post-talebani, cercando una soluzione all'intricassimo problema della coesistenza in quel Paese di etnie, tribù, gruppi di potere, islamici di un tipo e islamici di dieci altri tipi onde riuscire in quell'impresa che fallì dopo la ritirata dell'URSS, e cioé dare al Paese un Governo stabile di sintesi. Basti pensare ai principali gruppi, e cioé che metà della popolazione é Pashtun, i Tagiki sono poco più del 20% e gli Hazari poco meno, gli Uzbechi sono il 5%.

La condizione é necessaria ma non sufficiente.

-Necessaria perché non si può spegnere un fuoco col rischio che il giorno dopo tante faville si trasformino in altrettanti nuovi roghi.

-Non sufficiente per una ragione semplicissima: perché si verifichi é indispensabile che i talebani vengano spazzati via. E qui, come si suol dire, casca l'asino perché, - ulteriori ricorsi alla saggezza popolare -, non si devono fare i conti senza l'oste né si può vendere la pelle dell'orso prima di averlo preso.

Noi preferiamo come modo verbale da associare alla storia l'indicativo, sapendo però che per tanti vale invece il condizionale. Per loro, i più. malinconicamente si rileva che la storia dovrebbe essere maestra di vita.

Ma la storia é maestra di vita. Se le sue lezioni sono o neglette o disattese, il rischio di pagare il conto é alto.

IL CASO YUGOSLAVO

All'indomani delle prime bombe sulla Jugoslavia avemmo modo di contestare pubblicamente l'affermazione del Comandante in Capo americano, e di moltissimi commentarori di casa nostra, per i quali il problema era di far vedere a Milosevic che si faceva sul serio. Due o tre giorni di bombardamenti e Belgrado avrebbe ceduto.

La memoria storica oggi é abbastanza un optional ma ci sovvenne una esemplare relazione tenuta, quattro o cinque anni prima al Lions Sondrio Host dal Vicepresidente sloveno, già Presidente degli scrittori yugoslavi. Un'analisi profonda sull'habitus mentale dei serbi abituati a trovarsi vittoriosi sul campo e perdenti al tavolo delle trattative, e quindi diffidenti di ogni trattativa e quindi d'ogni suo rappresentante incline alle trattative: Le nostre pubbliche valutazioni dopo quelle primissime bombe furono del tutto fuori dal coro, in quanto sostenemmo subito che le cose sarebbero andate ben diversamente. E così quel Comandante, smentendo se stesso, dovette chiedere rinforzi, e poi continuare, e poi chiedere ancora rinforzi, e poi passare a maniere più forti, comprese le bombe all'uranio. Ce ne volle per ridurre Milosevic alla ragione, e non solo le bombe ma in particolare l'atteggiamento del suo tradizionale alleato, la Russia, scesa in campo in modo pressante in quanto a sua volta incalzata dagli Stati Uniti che avevano in quel momento un'arma significativa nei suoi confronti, quella economica.

L'intervento era ineluttabile, ma, con un'analisi preventiva più aderente alla realtà, sarebbe stato logico svilupparlo conseguentemente in modo diverso, secco e incisivo. Un primo momento breve, durissimo, oltre a tutto salvaguardando la popolazione civile. Le cose sarebbero andate ben diversamente, con tante vittime e tanti danni in meno.

Errori di valutazione.

IL CASO SOMALIA

Ricordiamo il caso Somalia, conclusosi in modo abbastanza fallimentare, con la complicazione dei fortissimi dissensi militar-diplomatici tra il Comandante americano e il nostro Corpo di spedizione. Reo il Comandante delle forze italiane di avere trovato il modo di negoziare, ovviamente non sulla piazza, una sorta di modus-vivendi che già di per sé rappresentava un passo avanti. Nossignori. Questa via per il Comandante americano era sbagliata. I fatti dimostrarono che era quella italiana ad essere giusta, era la sua ad essere sbagliata.

ATTACCHI AEREI E...

Si potrebbero citare altri casi, ma ci fermiamo qui e torniamo ai talebani.

Abbiamo scritto l'8 ottobre scorso, per il primo attacco aereo:

"MINI-ATTACCO

Tutti, nessuno escluso, hanno parlato di "attacco anglo-americano" ai talebani con una buona dosi di enfasi, senza entrare nelle valutazioni degli stessi dati che stavano emergendo.

Si é parlato di una cinquantina di missili, in genere Cruise, quelli che volano a quota bassissima, anche 100 metri, con velocità subsonica, e riescono, eludendo i radar, a finire dove previsto con millimetrica precisione. Oltre a questi si é parlato di 40 bombardieri. Destinazione una trentina di obiettivi su un Paese di 652.225 Kmq, più del doppio dell'Italia. La prima notte della Guerra del Golfo ricordiamo che volarono più di mille aerei e un numero imprecisato, ma grande, di missili...

Le, tutto sommato, modeste dimensioni di questo attacco, quindi "mini-attacco", legittimano l'interpretazione di obiettivi politici prima ancora che militari.

Sotto il profilo bellico infatti il numero risulta palesemente insufficiente anche solo ai fini di neutralizzare la contraerea - la cosa più importante per assicurarsi il dominio assoluto dei cieli -, per non parlare poi di centri strategici, depositi di munizioni, sedi di rifornimenti, centri di comando e via dicendo.

Nessuno si é soffermato su quest'aspetto che però risulta essenziale per tutte le altre valutazioni che seguono.

Dal punto di vista militare vi è stato sicuramente un interesse, ma ci vuol altro ai fini strategici per cui è lecito pensare al rilievo politico come dominante della notte afgana scorsa con questi obiettivi:

1) Agire, prima che il fisiologico calo dell'effetto emotivo per l'orrore dell'11 marzo producesse un calo di tensione soprattutto nei Paesi di frontiera (psicologica e politica, non geografica). Questo anche sul piano interno come dimostrano i sondaggi che hanno indicato la tendenza ad una diminuzione di reattività della stessa opinione pubblica americana

2) Dimostrare che alle affermazioni, tante nei giorni scorsi, seguono i fatti, e questo su molti versanti, talebani compresi;

3) Saggiare gli effetti, valutare cioè le reazioni. Non quelle militari, insignificanti, bensì quelle psicologiche e politiche. Quelle dell'integralismo islamico e quelle dei diversi Paesi, misurando in concreto la fondatezza delle dichiarazioni verbali;

4) Saggiare gli effetti su Bill Laden e i suoi."

Eppure l'indomani e i giorni seguenti in base a quanto abbiamo letto sui nostri giornali o sentito alla TV, i talebani parevano in ginocchio. La contraerea spazzata via, i punti nevralgici colpiti, secondo qualcuno addirittura i talebani in fuga, gli aerei che rientravano con le bombe perché non c'erano più obiettivi da colpire.

Non é che dopo le cose siano andate meglio. Enfasi per l'imminente campagna di terra, giorno dopo giorno sempre imminente, un po' come il palcoscenici dell'opera ove si canta "partiam, partiam", ma nessuno parte e tutti restano lì.

Oggi addirittura grande enfasi per i 200 marines inglesi pronti ad intervenire. Duecento, diconsi duecento, non duemila o ventimila, che sarebbero ancora pochi...

GUERRA CONCLUSA ENTRO IL RAMADAN?

Qualcuno si é anche spinto ad ipotizzare la conclusione della guerra entro il Ramadan.

Il mese di Ramadan e' il nono dell'anno egiriano e l'anno egiriano e' lunare, di 354 giorni e sull'anno solare, che e' fisso, si sposta in avanti di 11 giorni all'anno. Nel 2001 il Ramadan inizia il 17 novembre:

Fine della guerra dunque entro il Ramadan.

Sì, ma il Ramadan di quale anno?

Siamo in un Paese dove l'80% della popolazione vive sparpagliato in un territorio montagnoso ed anche selvaggio. Nelle classifiche dei Paesi del mondo per i vari parametri siamo dal 170° posto in giù, con un reddito medio annuale di circa 600.000 lire pro-capite, con un'attesa di vita di 45 anni, con l'analfabetismo eretto a sistema (oltre l'80%).

Le incursioni aeree possono diminuire l'efficienza delle forze militari talebane, privandole dei supporti tecnologici (aerei, già distrutti, elicotteri, carri armati, anche parte dell'artiglieria pesante), colpendo i depositi di munizioni e altro non in caverna ma, come tutti hanno detto, a terra é un'altra cosa, u un territorio duecento volte la provincia di Sondrio ma molto più montagnoso ancora. Aggiungiamo che un conto é distruggere le centrali elettriche in Paesi ad alta dipendenza dall'elettricità come il nostro, e un altro conto in Paesi arretrati. Un conto distruggere il sistema di comunicazioni in un Paese ove i flussi di traffico sono grandi, e un altro conto bombardare mulattiere o piste nel deserto. Eccetera.

E si può pensare che le bombe turbino i sonni dei talebani con il loro fanatismo che ha reso peggio che schiave le donne, che é arrivato persino a distruggere le grandi sculture di Budda sulle montagne, che ha ridotto il Paese, già in grande miseria, sotto i limiti minimi di sussistenza (anche se i capi viaggiano in lucidissime Mercedes e vestono in maniera raffinata), potranno mai cedere?

Lo hanno anche detto: semmai andremo nelle montagne.

Chi dunque attende il bis del blitz contro Saddam prende una cantonata grossa come una casa.

E quegli americani (e non solo loro) che pensano al dopo-talebani a Kabul come se fosse cosa delle prossime settimane, al più dei prossimi mesi, meditino la storia.

Chissà infine che prima o poi non la capiscano anche i nostri quotidiani e i nostri telegiornali che ogni giorno presentano la guerra come se fosse all'ultimo giorno, al più all'ultima settimana.

E BIN LADEN?

Potrebbe esserci solo un colpo di fortuna per metter fine alla guerra in tempi brevi: metter le mani su Bin Laden, forse nel solo caso che si riesca a trovare qualcuno disposto a tradirlo.

Difficilmente vivo.

Da vivo, e tradotto negli USA per il processo, sarebbe un perenne invito per i suoi seguaci sparsi nel mondo o per atti terroristici o addirittura per rapimenti di personalità onde cercare lo scambio.

Da morto però sarebbe il martire, vittima degli Infedeli.

Dovesse succedere, ma non é fra le cose più probabili, non sarà sotto le bombe degli aerei ma in combattimento ...fra afghani.

***